Cuando alguien acumula varias deudas a la vez —una tarjeta de crédito, un préstamo del coche, la financiación de un electrodoméstico, quizá un pequeño descubierto en cuenta—, el instinto casi nunca falla de la misma manera: buscar el “reparto justo”. Parece lo más razonable del mundo destinar un poco de dinero extra a cada cuenta pendiente cada mes, para no descuidar a ninguna y sentir que se avanza en todos los frentes a la vez. El problema es que esa sensación de justicia y equilibrio es, en términos financieros, una de las formas más lentas y caras de intentar salir de deudas.

Por qué repartir “un poco de cada” no funciona en la práctica

Imagina que dispones de 200 € extra al mes para destinar a tus deudas, y los divides entre cuatro cuentas pendientes: 50 € adicionales para cada una. Sobre el papel, parece un gesto equilibrado. En la práctica, ese refuerzo es tan pequeño frente al saldo total de cada deuda que apenas roza el capital pendiente. Las cuotas mensuales siguen absorbiendo la mayor parte de tu esfuerzo, el saldo global apenas se mueve mes a mes, y el número de cuentas abiertas en tu extracto bancario sigue siendo exactamente el mismo durante mucho más tiempo del necesario.

Ese estancamiento visible tiene un coste que va más allá de lo puramente numérico: es el principal motivo por el que tantas personas abandonan sus planes de pago a los pocos meses. No porque les falte dinero, sino porque no ven ningún resultado tangible que sostenga la motivación. Es fácil mantener la disciplina cuando compruebas que una deuda desaparece; es mucho más difícil hacerlo cuando, después de seis meses de esfuerzo, sigues teniendo las mismas cuatro cuentas pendientes, solo que un poco más pequeñas cada una.

El verdadero enemigo: los intereses que no dejan de correr

Mientras reparte su dinero extra a partes iguales, mucha gente pasa por alto un detalle decisivo: no todas las deudas cuestan lo mismo cada mes. Una financiación para un coche al 7% de TAE y una tarjeta de crédito revolving al 23% TAE no son comparables, aunque en el extracto bancario aparezcan una junto a la otra con el mismo aspecto. Destinar el mismo refuerzo económico a ambas es, en la práctica, tratar por igual a una deuda razonablemente barata y a otra que te está costando varias veces más en intereses cada mes.

Ese desequilibrio tiene un efecto acumulativo silencioso. Los intereses de la deuda más cara siguen generándose exactamente al mismo ritmo mientras tú divides tu atención entre todas las cuentas, neutralizando buena parte del esfuerzo extra que has hecho. Es el equivalente financiero de intentar achicar agua de una barca con varias vías abiertas, repartiendo tu cubo entre todas ellas en lugar de taponar primero la que más agua está entrando.

Conviene además tener presente que, a diferencia de una hipoteca a tipo variable, cuya cuota sube o baja en función del Euríbor y de las decisiones de política monetaria del Banco Central Europeo, la inmensa mayoría de las tarjetas de crédito, préstamos personales y financiaciones al consumo en España se contratan a un TIN fijo. Esto significa que, a diferencia de una hipoteca variable, tu deuda de consumo no se abarata aunque el Euríbor baje en los próximos trimestres: el coste que pactaste al firmar es el que seguirás pagando hasta que la liquides por completo. No existe ningún argumento razonable para “esperar a que bajen los tipos” antes de atacar este tipo de deuda.

¿Puede ser ilegal el interés de tu tarjeta revolving? La Ley de Usura y el Banco de España

Antes de asumir que una deuda cara es, simplemente, “así de cara”, merece la pena conocer una herramienta legal específica del ordenamiento español: la Ley de Represión de la Usura de 1908, conocida como Ley Azcárate. Esta norma, más que centenaria, sigue plenamente vigente y permite a un juez declarar nulo un contrato de crédito cuando su interés es “notablemente superior al normal del dinero” y “manifiestamente desproporcionado” con las circunstancias del caso.

El Tribunal Supremo ha aplicado esta ley en varias sentencias de referencia sobre tarjetas revolving —entre ellas la célebre Sentencia 149/2020, de 4 de marzo— estableciendo un criterio claro: para saber si el interés de una tarjeta es usurario, hay que compararlo con el tipo medio que publica periódicamente el Banco de España específicamente para la categoría de tarjetas de crédito y revolving, no con la media genérica del crédito al consumo. Ese tipo medio de referencia ha oscilado, según los años, en una franja aproximada de entre el 19% y el 24%, y ha sido precisamente comparando con esa cifra oficial como los tribunales han anulado tarjetas contratadas por encima del 25-27% TAE, mientras que han considerado válidas otras situadas en un rango más moderado.

La implicación práctica es doble. Por un lado, si tu tarjeta revolving tiene un TAE llamativamente alto en comparación con la media publicada por el Banco de España, podría merecer la pena que consultes con un abogado especializado o una asociación de consumidores para valorar si existe margen para reclamar su nulidad, lo que en caso de prosperar te obligaría únicamente a devolver el capital prestado, sin intereses. Por otro lado, y más allá del terreno legal, este dato refuerza la idea central de este artículo: no todas las deudas pesan igual, y algunas son objetivamente desproporcionadas, lo que las convierte en la prioridad número uno a la hora de decidir dónde concentrar tu esfuerzo.

Cuando el problema no es la fuerza de voluntad, sino la falta de estrategia

Es muy habitual que, tras varios intentos fallidos de salir de deudas, la conclusión personal sea autocrítica: “no tengo suficiente disciplina” o “simplemente no gano lo bastante”. Sin embargo, los datos sobre educación financiera apuntan en otra dirección: la mayoría de los planes de desendeudamiento no fracasan por falta de recursos, sino por falta de una estructura clara de prioridades.

Intentar liquidar varias deudas a la vez sin un criterio definido —sin decidir de antemano cuál atacar primero y por qué— es como intentar avanzar en varias direcciones distintas al mismo tiempo. Por mucho esfuerzo que se invierta, la falta de dirección diluye los resultados. La buena noticia es que este no es un problema de carácter ni de voluntad, sino de método, y los problemas de método se resuelven con las herramientas adecuadas.

La solución: dejar de repartir y empezar a concentrar

La alternativa al reparto equitativo consiste en invertir toda tu capacidad extra de pago en una sola deuda cada vez, mientras mantienes únicamente el pago mínimo obligatorio en el resto. En lugar de dispersar tu esfuerzo en pequeñas cantidades que apenas se notan, concentras todo el impacto en un único objetivo hasta eliminarlo por completo, y solo entonces trasladas ese esfuerzo a la siguiente deuda de la lista.

Existen dos criterios principales para decidir qué deuda atacar primero, y ambos son igual de válidos según el perfil de cada persona:

1. Método Bola de Nieve: Ordenar las deudas de menor a mayor saldo pendiente, atacando primero la más pequeña para conseguir una cancelación completa en poco tiempo y ganar impulso psicológico.
2. Método Avalancha: Ordenar las deudas de mayor a menor tipo de interés (TAE), atacando primero la que más dinero te cuesta cada mes, para minimizar el coste total del proceso desde un punto de vista puramente matemático.

Ambos enfoques comparten el mismo principio de fondo: concentrar el esfuerzo en lugar de dispersarlo. Si quieres profundizar en cómo aplicar cada uno paso a paso, con un caso práctico numérico que compara los resultados de ambos métodos, puedes consultar el artículo sobre bola de nieve frente a avalancha en Capitalia.

Un matiz fiscal que conviene conocer: la AEAT y la deuda de consumo

A diferencia de lo que ocurre con determinados préstamos vinculados a una actividad económica —donde un autónomo o una empresa sí puede deducirse los intereses como gasto ante la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT)—, los intereses de las deudas de consumo personal (tarjetas, préstamos personales, financiación de electrodomésticos o vehículos de uso particular) no dan derecho a ninguna deducción en el IRPF.

En la práctica, esto significa que no existe ningún incentivo fiscal que compense mantener esta deuda viva más tiempo del necesario: cada euro de interés que pagas es, simplemente, dinero perdido, sin ninguna contrapartida en tu declaración de la renta. Es un argumento más a favor de priorizar su cancelación frente a otros usos del dinero, como una aportación a inversión, que sí pueden beneficiarse de ventajas fiscales específicas.

Cómo saber si estás cayendo en este error ahora mismo

Antes de corregir el rumbo, conviene comprobar si estás repitiendo este patrón sin darte cuenta. Algunas señales habituales son:

• Llevas varios meses pagando “un poco más” en cada una de tus deudas, pero no consigues cancelar ninguna por completo.
• No sabrías decir, sin mirar tus contratos, qué TAE tiene cada una de tus deudas actuales.
• Sientes que “avanzas” porque los saldos bajan ligeramente cada mes, pero no logras recordar la última vez que eliminaste una cuenta pendiente por completo.
• Tomas la decisión de a qué deuda destinar el dinero extra cada mes de forma intuitiva, sin seguir un criterio fijo previamente decidido.

Si te reconoces en dos o más de estas señales, es un indicio claro de que tu estrategia actual necesita un cambio de enfoque, no necesariamente más dinero ni más sacrificio.

Cómo dar el primer paso correcto

Corregir este error no requiere reestructurar toda tu economía de un día para otro. Basta con seguir un proceso ordenado:

1. Haz un listado completo de tus deudas, con el saldo pendiente, el TAE y el pago mínimo mensual de cada una.
2. Elige un único criterio de prioridad —saldo pendiente o tipo de interés— y ordénalas de acuerdo a ese criterio, sin mezclarlos.
3. Calcula cuánto puedes destinar realmente cada mes a amortizar deuda por encima de los mínimos, revisando tu presupuesto con honestidad.
4. Destina todo ese excedente a una sola deuda, mientras mantienes exclusivamente el pago mínimo en las demás.
5. Reasigna el importe completo de cada deuda cancelada a la siguiente de la lista, sin repartirlo de nuevo entre varias cuentas.

Conclusión

El instinto de repartir el dinero a partes iguales entre todas tus deudas nace de un impulso comprensible: no querer descuidar a ninguno de tus compromisos. Pero en finanzas personales, la equidad en el reparto no se traduce en eficacia en los resultados. Cuanto antes sustituyas ese reparto horizontal por una estrategia de concentración vertical —atacando una deuda a la vez con toda tu capacidad extra—, antes empezarás a ver cancelaciones reales en lugar de saldos que apenas se mueven. No se trata de esforzarte más, sino de dirigir ese esfuerzo con un criterio claro y sostenerlo en el tiempo.

Aviso legal: Este contenido tiene fines exclusivamente educativos e informativos y no constituye asesoramiento financiero, fiscal ni jurídico profesional. Las referencias al Tribunal Supremo y a las estadísticas del Banco de España se ofrecen a título orientativo. Si crees que el interés de alguno de tus productos financieros podría ser abusivo, consulta con un abogado, un asesor fiscal colegiado o una asociación de consumidores.

Sigue leyendo sobre finanzas

• → Cómo identificar y eliminar tus gastos hormiga mes a mes
• → Guía definitiva para invertir en fondos indexados desde cero